Жаркая любовь к холодильнику

Что же это про­ис­хо­дит? Отку­да в наше вре­мя, при таком оби­лии средств и мето­дов поху­де­ния, берет­ся столь­ко пол­ных людей? Чело­ве­ку, нико­гда не имев­ше­му лиш­не­го веса и не зна­ко­мо­му с этой про­бле­мой, она может пока­зать­ся наду­ман­ной. Мол, есть про­сто надо мень­ше и дви­гать­ся боль­ше, вот и все. Одна­ко не так все про­сто и одно­знач­но, как кажет­ся. Но сего­дня мы не будем подроб­но раз­би­рать при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния лиш­не­го веса, а пого­во­рим о том, поче­му мно­гое из того, с помо­щью чего люди пыта­ют­ся поху­деть, не все­гда дает поло­жи­тель­ный резуль­тат.

         Подой­ди­те к любо­му газет­но­му киос­ку и купи­те несколь­ко газет и жур­на­лов: и вы навер­ня­ка най­де­те рекла­му десят­ка “вол­шеб­ных” пре­па­ра­тов и пище­вых доба­вок. При­чем все они гаран­ти­ру­ют сто­про­цент­ный резуль­тат дости­же­ния иде­аль­но­го веса в крат­чай­шие сро­ки, а для дости­же­ния эффек­та не нуж­но прак­ти­че­ски ниче­го делать. Выби­рай, поку­пай, ешь, пей, ни в чем себя не огра­ни­чи­вая, и худей на здо­ро­вье.

На мой взгляд, мно­гие пище­вые добав­ки дей­стви­тель­но могут ока­зать­ся полез­ны­ми для здо­ро­вья (вита­ми­ны, мик­ро­эле­мен­ты, био­ло­ги­че­ски актив­ные веще­ства). Одна­ко для сни­же­ния веса они будут мало­эф­фек­тив­ны, если не огра­ни­чить свой раци­он и не уве­ли­чить физи­че­ские нагруз­ки. Но есть сре­ди рекла­ми­ру­е­мых “супер средств” весь­ма ори­ги­наль­ные.

Напри­мер, “Шэйп-пэтч”. Цити­рую по реклам­но­му объ­яв­ле­нию в газе­те “Комок”: “Шэйп-пэтч” — это пла­стырь, лег­кое и всем доступ­ное сред­ство поху­де­ния. Про­сто наклей­те его на кожу. С это­го момен­та вы нач­не­те худеть 24 часа в сут­ки. Без осо­бой дие­ты и стра­да­ния от чув­ства голо­да, без отка­за от люби­мых блюд,  без таб­ле­ток, без изну­ря­ю­щих физи­че­ских упраж­не­ний…”

Не прав­да ли, здо­ро­во?! Это же, как раз то, что нуж­но: нале­пил на пуп пла­стырь, поку­шал плот­нень­ко, так, что­бы мака­ро­ны из ушей тор­ча­ли, сел на диван перед теле­ви­зо­ром и сиди худей, чай с тор­ти­ком пей. А вот если бы этим пла­сты­рем еще и рот закле­ить меся­ца на два три, то эффект, как мне кажет­ся, был бы еще луч­ше. Или вот еще “кру­че” сред­ство: жур­нал “Кре­стьян­ка”: “Мылом мож­но смы­вать не толь­ко грязь. Лиш­ние кило­грам­мы, цел­люлит, мор­щи­ны, рас­тяж­ки у жен­щин после родов — все это мож­но “смыть” мылом. Конеч­но, при усло­вии, что это — “Fine Line”, осо­бое мыло из глу­бо­ко­вод­ных оке­а­ни­че­ских водо­рос­лей… Так что мой­тесь и худей­те на здо­ро­вье. Силы воли здесь не тре­бу­ет­ся. ” Ух, ты! Ско­рей туда, где его про­да­ют. Ведь вооб­ще ниче­го не надо делать — намы­лил пузо, и спать лег. Утром встал — глядь, а пуза-то и нету. Есть, прав­да, один неболь­шой нюанс — не при­ве­ди гос­подь, забу­дет жена супер мыло на полоч­ке в ван­ной, а муж по незна­нию намы­лит себе чего-нибудь. Пред­став­ля­е­те эффект?

А если уж серьез­но, то сами же авто­ры этой, мяг­ко гово­ря, абсурд­ной рекла­мы сами же себя и выда­ли  с потро­ха­ми. Еще одна цита­та из это­го же реклам­но­го объ­яв­ле­ния: “Это мыло при­шло к нам из Китая. Еще в древ­но­сти китай­цы обна­ру­жи­ли, что глу­бо­ко­вод­ные оке­а­ни­че­ские ’ водо­рос­ли не толь­ко бла­го­твор­но вли­я­ют на кожу, но и умень­ша­ют под­кож­ные жиро­вые отло­же­ния. Они “мылись” эти­ми водо­рос­ля­ми и исполь­зо­ва­ли их в сво­их цели­тель­ных сна­до­бьях. А со вре­ме­нем научи­лись делать из них мыло и назва­ли его “Fine Line”. Непо­нят­но? Пояс­няю: уди­ви­тель­ней­ший народ были эти древ­ние китай­цы — мало того, что умуд­ря­лись как — то добы­вать глу­бо­ко­вод­ные оке­а­ни­че­ские водо­рос­ли (навер­ное, у них были бати­ска­фы, спле­тен­ные из рисо­вой соло­мы и бам­бу­ка), так они еще и язык свой древ­не­ки­тай­ский не зна­ли и дали мылу англий­ское назва­ние.

         Как же мы все-таки любим сказ­ки. Как мы верим в них. Ну, мен­та­ли­тет у нас такой — люби­мые герои Ива­нуш­ка-дура­чок да Еме­ля, кото­рым сча­стье в жиз­ни про­сто так дает­ся, без тру­да и уси­лий, “по щучье­му веле­нию”. И вот мы, сне­да­е­мые жаж­дой чуда, несем свои потом зара­бо­тан­ные руб­ли во все­воз­мож­ные пира­ми­ды сете­во­го мар­ке­тин­га, поку­па­ем “супер сред­ства” для поху­де­ния, коди­ру­ем­ся от ожи­ре­ния, и все для того, что бы лиш­ний раз убе­дить­ся, что нас сно­ва обма­ну­ли. Ну, тут уж, как гово­рит­ся, кто хочет быть обма­ну­тым, обма­ну­тым и будет.

         Нелиш­ним, оче­вид­но, будет вспом­нить и о дие­тах. Хоро­шее сло­во — “дие­та”. С гре­че­ско­го пере­во­дит­ся, как “образ жиз­ни”. Толь­ко вот в оби­хо­де за ним закре­пи­лось нега­тив­ное зна­че­ние: дие­та — это когда-то нель­зя, дру­гое нель­зя. В общем, на дие­те — не жизнь, а тос­ка зеле­ная. В прин­ци­пе, так и есть на самом деле. По мое­му глу­бо­ко­му убеж­де­нию, под­креп­лен­но­му деся­ти­лет­ним опы­том рабо­ты с людь­ми, , стра­да­ю­щи­ми из-за ииз­бы­точ­но­го веса, дие­ты для поху­де­ния, кро­ме вре­да, ниче­го не при­но­сят. Кто хоть раз сидел на дие­те, вспом­ни­те свои ощу­ще­ния и пере­жи­ва­ния в тот пери­од. Или пред­ставь­те: Вы реши­ли с сего­дняш­не­го дня сесть на дие­ту. А в холо­диль­ни­ке торт или кол­ба­са коп­че­ная. Со вче­раш­не­го,. празд­ни­ка оста­лись… Даль­ше нуж­но про­дол­жать? По-мое­му, и так все ясно: кое-кого, как гвоз­дик к маг­ни­ту, при­тя­ги­ва­ет к холо­диль­ни­ку. И ведь спи­ной впе­ред подой­дем… Прав­да, потом себя успо­ко­им: “Ну, лад­но, сего­дня еще вот это съем, а с зав­траш­не­го дня… и на дие­ту сяду, и голо­дать буду, и бегать по утрам…”.

          Или дру­гая ситу­а­ция: вы на дие­те уже несколь­ко дней. И вам мож­но есть толь­ко две лож­ки риса в день, варе­но­го без соли. А рядом кто-то вдруг начи­на­ет есть жаре­ную, с румя­ной короч­кой, кури­цу… Это как? Это же “враг наро­да” по мень­шей мере.

         Как гово­рит­ся, в каж­дой шут­ке есть доля шут­ки. Но если гово­рить серьез­но, то ведь любая дие­та для поху­де­ния преду­смат­ри­ва­ет насиль­ствен­ное, при­чем весь­ма зна­чи­тель­ное огра­ни­че­ние в ппи­та­нии. А порой тре­бу­ет­ся даже пол­но­стью отка­зать­ся от тех или иных про­дук­тов и блюд; кста­ти, все­гда поче­му-то нуж­но отка­зы­вать­ся от само­го вкус­но­го и люби­мо­го.

         К чему-то вспом­нил­ся ста­рый боро­да­тый анек­дот. Встре­ча­ют­ся два лица, ска­жем так, неопре­де­лен­ной наци­о­наль­но­сти. Один дру­го­го спра­ши­ва­ет: — Слу­шай, кацо, ты поми­до­ры любишь? Вто­рой отве­ча­ет: — Кушать люб­лю, а так — нет».

         Кто не любит поми­до­ры? Мы же в Хака­сии почти все пого­лов­но девять меся­цев в году “бере­мен­ны” эти­ми поми­до­ра­ми. В фев­ра­ле — “зача­тие” — сеем семе­на. Вся вес­на и лето “вына­ши­ва­ние” — “вверх вво­рон­кой”, не раз­ги­ба­ясь, мы  их пики­ру­ем, пере­са­жи­ва­ем, защи­ща­ем от холо­да, про­па­лы­ва­ем, ппод­карм­ли­ва­ем, поли­ва­ем, лечим от болез­ней. Нако­нец, в ссен­тяб­ре, октяб­ре “рожа­ем” — закан­чи­ва­ем пере­ра­бот­ку и кон­сер­ви­ро­ва­ние. Затем, уте­рев пот со лба и зажав в кулач­ке денеж­ку, бежим за оче­ред­ным чудом на сеан­сы поху­де­ния в «Инсайт» или «Виту». А там нам дают спи­сок про­дук­тов, кото­рые есть нель­зя! Нико­гда!  Будешь их есть — эффек­та от сеан­сов не будет. «Про­грам­ма сотрет­ся». Не поху­де­ешь. И на одном из пер­вых мест в этом спис­ке — поми­до­ры. Вот те здрас­ь­те! Как за детьми ходи­ли, холи­ли, леле­я­ли их. И куда теперь все это? На помой­ку? Побой­тесь бога, гос­по­да спе­ци­а­ли­сты. Как же мы без поми­до­ров да, без кар­то­шеч­ки? А без слад­ко­го? Муж­чи­ны, может, как-то и обой­дут­ся, сре­ди них не так уж мно­го слад­ко­е­жек. А жен­щи­ны?  По дан­ным неко­то­рых социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний, мно­гие жен­щи­ны любят слад­кое даже боль­ше, чем цве­ты и подар­ки. Отобрать у жен­щи­ны сла­до­сти — это все рав­но, что у ребен­ка отнять его люби­мую игруш­ку. К чему это при­ве­дет? Аме­ри­кан­ский пси­хо­ана­ли­тик Лес­ли Лекрон утвер­жда­ет, что при­стра­стие к слад­ко­му у жен­щин объ­яс­ня­ет­ся сек­су­аль­ной неудо­вле­тво­рен­но­стью. Одна­ко, по мое­му мне­нию, этот вопрос нель­зя трак­то­вать так узко. Здесь речь идет, преж­де все­го, о неудо­вле­тво­рен­ной потреб­но­сти в люб­ви в более широ­ком смыс­ле, потреб­но­сти в при­зна­нии и нуж­но­сти и, как след­ствие, фруст­ра­ции этих потреб­но­стей — недо­стат­ке поло­жи­тель­ных эмо­ци­о­наль­ных пере­жи­ва­ний.

          Таким обра­зом, жела­ние сни­зить вес за счет отка­за от при­выч­ных и люби­мых про­дук­тов при­во­дит чаще все­го к воз­ник­но­ве­нию нерв­но-пси­хи­че­ско­го напря­же­ния, обу­слов­лен­но­го внут­ри­лич­ност­ным кон­флик­том — одна часть нашей лич­но­сти гово­рит: “Это нель­зя, от это­го тол­сте­ют”, а дру­гая: “Но я хочу, пото­му что это вкус­но и при­ят­но”: Что при этом про­ис­хо­дит — ясно и без объ­яс­не­ний. Ум все­гда в дура­ках у серд­ца. И борь­ба меж­ду “нель­зя” и “хочу” чаще все­го закан­чи­ва­ет­ся побе­дой “хочу”. Ну и кро­ме это­го, даже если уда­ет­ся про­дер­жать­ся на дие­те до кон­ца и добить­ся при этом каких-то резуль­та­тов, то по ее окон­ча­нии, когда чело­век пере­хо­дит на обыч­ный раци­он, с тру­дом сбро­шен­ные кило­грам­мы не толь­ко очень быст­ро воз­вра­ща­ют­ся, но еще и “дове­сок” с собой при­но­сят. Здесь мож­но при­ве­сти такую ана­ло­гию: попыт­ка не есть, сход­на с попыт­кой не дышать. Попро­буй­те вдох­нуть и не дышать. Дол­го ли вы про­дер­жи­тесь? Рано ли позд­но при­ро­да берет свое, и вы дела­е­те глу­бо­кий вдох и неко­то­рое вре­мя дыши­те чаще и глуб­же, чем обыч­но.

         Что же тогда полу­ча­ет­ся? Выхо­дит, бес­по­лез­ны все уси­лия и нико­гда не удаст­ся поху­деть? И меч­та о строй­ной фигу­ре недо­ся­га­е­ма? Отнюдь. Лиш­ний вес — это не пожиз­нен­ный при­го­вор. Если пере­фра­зи­ро­вать одно из выска­зы­ва­ний извест­но­го уче­но­го, ака­де­ми­ка Н.Амосова, то мож­но ска­зать, что един­ствен­ный и вер­ный спо­соб нор­ма­ли­за­ции мас­сы тела — это режим разум­ных огра­ни­че­ний и нагру­зок. И если вы дей­стви­тель­но хоти­те при­ве­сти свой вес в нор­му, то в первую оче­редь необ­хо­ди­мо отка­зать­ся от так­ти­ки поис­ка “коз­лов отпу­ще­ния” вро­де наслед­ствен­но­сти, нару­ше­ний обме­на веществ и тому подоб­ное, при­нять ответ­ствен­ность за свой лиш­ний вес на себя, вдум­чи­во про­ана­ли­зи­ро­вать свой образ жиз­ни и даже более того — свое мыш­ле­ние. Что такое мыш­ле­ние? Это спо­соб реше­ния задач, спо­соб при­ня­тия реше­ний в той или иной жиз­нен­ной ситу­а­ции, спо­соб раз­ре­ше­ния про­ти­во­ре­чий. Поэто­му мож­но с уве­рен­но­стью ска­зать, что от того, как мы мыс­лим, зави­сит и то, как мы живем. Что мы о себе дума­ем, то из себя и пред­став­ля­ем. При­чем совер­шен­но необя­за­тель­но, что­бы чело­век думал про себя, что он, напри­мер, обжо­ра или неудач­ник, быва­ет как раз наобо­рот: истин­ный «сце­на­рий жиз­ни», пред­став­ле­ние о себе и образ сво­е­го “я” не выхо­дят на уро­вень осо­зна­ния. И об их содер­жа­нии мож­но судить лишь по резуль­та­там пред­при­ни­ма­е­мых инди­ви­ду­у­мом уси­лий и дей­ствий для дости­же­ния каких-либо целей. Этот сце­на­рий, рав­но как и образ сво­е­го Я закла­ды­ва­ет­ся нам в очень ран­нем дет­стве. Нас как бы про­грам­ми­ру­ют на опре­де­лен­ный спо­соб мыш­ле­ния. И если уж мы гово­рим о лиш­нем весе, то давай­те и поду­ма­ем кто и как мог нас запро­грам­ми­ро­вать на него.

         Поче­му-то счи­та­ет­ся, что дети долж­ны есть даже тогда, когда они не хотят, есть, и съе­дать им необ­хо­ди­мо столь­ко, сколь­ко роди­те­ли, счи­та­ют нуж­ным. Вот тут и начи­на­ет­ся про­грам­ми­ро­ва­ние: “Ложеч­ку за папу, ложеч­ку за маму, за бабу, за деду…” и всех пред­ков, вклю­чая дино­зав­ров. Даль­ше еще серьез­ней: “Не будешь, есть — не вырас­тешь, будешь пло­хо есть — будешь болеть, пока все не съешь — гулять не пой­дешь, апель­син не полу­чишь и на ком­пью­те­ре не раз­ре­шим ппо­иг­рать”. Зна­ко­мо? А в дет­ском саду детей из-за сто­ла не выпус­ка­ют, пока все не съе­дят. Как вы дума­е­те, к чему это при­во­дит? Ребе­нок сво­ей дет­ской логи­кой вос­при­ни­ма­ет это так: если я буду есть мень­ше, чем хочу (читай: чем мне нуж­но), я буду пло­хим, меня не будут любить, будут нака­зы­вать. Зна­чит, что­бы быть хоро­шим, что­бы люби­ли, нуж­но есть боль­ше, чем хочешь (чем нуж­но). А так как роди­те­ли в этом воз­расте вос­при­ни­ма­ют­ся как непре­ре­ка­е­мые авто­ри­те­ты, то подоб­ная уста­нов­ка может проч­но вой­ти в сце­на­рий жиз­ни и стать бес­спор­ным пред­пи­са­ни­ем, в соот­вет­ствии с кото­рым чело­век и дей­ству­ет в даль­ней­шем. Одной из осо­бен­но­стей уста­но­вок, свя­зан­ных с пита­ни­ем, ява­ля­ет­ся то, что они надеж­но свя­зы­ва­ют­ся с поло­жи­тель­ны­ми  эмо­ци­я­ми, ибо пища для чело­ве­ка была, есть и будет одним из самых глав­ных источ­ни­ков удо­воль­ствия. Потреб­ность в пище — базо­вая потреб­ность, обес­пе­чи­ва­ю­щая выжи­ва­ние, а ее удо­вле­тво­ре­ние и есть удо­воль­ствие. И, кро­ме все­го про­че­го, эти под­со­зна­тель­ные уста­нов­ки и пред­пи­са­ния (и не толь­ко пище­вые), состав­ля­ю­щие так назы­ва­е­мый сце­на­рий жиз­ни, надеж­но защи­ще­ны несколь­ки­ми рубе­жа­ми или уров­ня­ми пси­хо­ло­ги­че­ской защи­ты. Наи­бо­лее мощ­ным, из кото­рых явля­ет­ся эмо­ци­о­наль­ный. Это выте­ка­ет из того, о чем было уже ска­за­но выше — пища-это удо­воль­ствие. Эмо­ци­о­наль­ный рубеж пси­хо­ло­ги­че­ской защи­ты, рабо­та­ет как свое­об­раз­ный фильтр: он про­пус­ка­ет в управ­ля­ю­щие пове­де­ни­ем цен­тры моз­га толь­ко ту инфор­ма­цию, кото­рая под­твер­жда­ет, укреп­ля­ет суще­ству­ю­щую уста­нов­ку и оттор­га­ет, отбра­сы­ва­ет инфор­ма­цию, несу­щую ей угро­зу. Напри­мер, мно­гие жен­щи­ны в стрес­со­вом состо­я­нии при­бе­га­ют к еде как к сред­ству сня­тия нерв­но­го напря­же­ния, то есть у них суще­ству­ет пред­пи­са­ние: когда у тебя пло­хо на душе, надо хоро­шо поесть — и ста­нет лег­че. И инфор­ма­ция, о том, что при стрес­се акти­ви­зи­ру­ют­ся про­цес­сы син­те­за жира за счет гор­мо­наль­но­го дис­ба­лан­са, встре­ча­ет отпор: “Зато это вкус­но; при­ят­но и хоро­шо успо­ка­и­ва­ет”. Мож­но ска­зать, что эмо­ци­о­наль­ный уро­вень пси­хо­ло­ги­че­ской защи­ты — это вос­по­ми­на­ния об удо­воль­стви­ях, полу­чен­ных когда-либо ранее в похо­жей ситу­а­ции. Конеч­но, это несколь­ко упро­щен­ное объ­яс­не­ние, но, как вы пони­ма­е­те, в рам­ках газет­ной ста­тьи невоз­мож­но подроб­но разо­брать все тон­ко­сти и нюан­сы дей­ствия под­со­зна­тель­ных уста­но­вок и меха­низ­мов пси­хо­ло­ги­че­ской защи­ты. Но даже и из того, что было уже сказано,мы с вами можем сде­лать одно­знач­ный вывод: лиш­ний вес в, подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев есть резуль­тат наше­го обра­за жиз­ни (это, кста­ти, уже дав­но дока­за­но серьез­ны­ми науч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми), ну а образ жиз­ни, в свою оче­редь, зави­сит от наших мыс­лей.

         На осно­ва­нии это­го давай­те попро­бу­ем отве­тить на такой вопрос: мож­но ли с помо­щью каких-то пище­вых доба­вок, пре­па­ра­тов или игло­ука­лы­ва­ния изме­нить мыс­ли чело­ве­ка.  Допу­стим, купил чело­век чай для поху­де­ния, (все эти чаи обла­да­ют хоро­шим сла­би­тель­ным эффек­том), напил­ся это­го чая. И что даль­ше? Ста­нет ли он думать, про­си­дев сут­ки, на уни­та­зе, что торт — это горь­ко и про­тив­но. А ста­нет ли он с отвра­ще­ни­ем или хотя бы рав­но­душ­но отно­сить­ся к кон­фе­там, моро­же­но­му коп­че­ной кол­ба­се, жаре­ным око­роч­кам после аку­пунк­тур­но­го воз­дей­ствия в соче­та­нии с жест­ко реду­ци­ро­ван­ной (огра­ни­чен­ной) дие­той?  Попро­буй­те сами для себя отве­тить. Навер­ное, мысль чело­ве­ка„ если она при­но­сит ему вред (ведет к ожи­ре­нию), мож­но изме­нить лишь с помо­щью дру­гой мыс­ли. При­чем мысль долж­на быть не чужой — услы­шан­ной от кого-то или где-то про­чи­тан­ной, а толь­ко сво­ей. И такое, к сча­стью., воз­мож­но;. Для это­го суще­ству­ют раз­лич­ные пси­хо­ло­ги­че­ские при­е­мы и тех­ни­ки, опи­сан­ные в попу­ляр­ной лите­ра­ту­ре по пси­хо­ло­гии, коей сей­час мно­же­ство в любом книж­ном мага­зине.

         Но мало изме­нить мыш­ле­ние. Это-то как раз самое лег­кое — тому, кто дей­стви­тель­но хочет поху­деть, пси­хо­ло­ги­че­ски к это­му готов, и уси­лий тре­бу­ет­ся не так уж и мно­го. Самая глав­ная, самая важ­ная зада­ча — научить­ся жить по-ново­му, изме­нить сте­рео­ти­пы пове­де­ния в тех или иных ситу­а­ци­ях, при­выч­ки и дей­ствия, спо­со­бы реа­ги­ро­ва­ния на раз­лич­ные обсто­я­тель­ства, выра­бо­тать навы­ки, уме­ния, пре­одо­леть лень и так далее. Мож­но ли решить эту зада­чу с помо­щью пище­вых доба­вок, диет, игло­ука­лы­ва­ния, мыла и тому подоб­но­го? Оче­вид­но, пытать­ся таким обра­зом изба­вить­ся от лиш­не­го веса — это все рав­но, что учить­ся водить авто­мо­биль с помо­щью таб­ле­ток, сидя дома на диване. И вот на осно­ва­нии таких раз­мыш­ле­ний мож­но прий­ти к заклю­че­нию, что все­гда быть строй­ной без серьез­ной рабо­ты над собой доволь­но про­бле­ма­тич­но. Одна­ко при пра­виль­ном и гра­мот­ном с пси­хо­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния под­хо­де, мож­но добить­ся того, что­бы эти уси­лия достав­ля­ли радость и удо­воль­ствие. И сам про­цесс поху­де­ния, осно­ван­ный не на кате­го­ри­че­ском запре­те тех или иных про­дук­тов, а на разум­ном, созна­тель­ном огра­ни­че­нии их упо­треб­ле­ния, вме­сто нерв­но-пси­хи­че­ско­го напря­же­ния при­но­сил бы чув­ство удо­вле­тво­ре­ния и уве­рен­но­сти в себе А это все как раз в ваших руках. Все зави­сит толь­ко от вас. Мож­но сидеть на ппе­чи и ждать, когда щука при­плы­вет и сотво­рит чудо. И ждать мож­но до тех пор, пока не толь­ко тело, но и мозг, и душа заплы­вут жиром, покро­ют­ся тол­стым сло­ем отвра­ти­тель­но­го сала. А мож­но, пока не позд­но, пока душа не ожи­ре­ла, поста­вить перед собой цель и ее доби­вать­ся. Кто-то очень хоро­шо ска­зал: “Если ты чего-то хочешь, сна­ча­ла сде­лай все, что можешь, и лишь потом ска­жи: не полу­чи­лось”. Так что думай­те сами, решай­те сами, худеть или быть обма­ну­ты­ми.

Успе­хов вам.

Сер­гей Аки­мов, прак­ти­че­ский пси­хо­лог

г. Аба­кан

Опуб­ли­ко­ва­но в газе­те “Хака­сия” 27.09.2002 г.