Слова “нет” в природе нет.

Вы заме­ча­ли, когда вам гово­рят: «Нель­зя это­го делать, пото­му что будет то-то и то-то», вы тут же дела­е­те наобо­рот и полу­ча­е­те тот резуль­тат, кото­рый вам пред­ска­зы­ва­ли? Себе во вред. И не еди­но­жды. Поче­му мы так посту­па­ем? Об этом шел раз­го­вор с испол­ни­тель­ным дирек­то­ром Южно-сибир­ской ассо­ци­а­ции прак­ти­че­ских пси­хо­ло­гов Сер­ге­ем АКИМОВЫМ.

 

—       По боль­шо­му сче­ту в при­ро­де отри­ца­ния не суще­ству­ет. Это про­ти­во­ре­чит мыс­ля­ще­му суще­ству. Есть прит­ча про Ход­жу Насред­ди­на, кото­рый выиг­рал спор, с пер­во­го взгля­да доста­точ­но бес­смыс­лен­ный. Все­го-то нуж­но было не думать про белую обе­зья­ну. Но не думать про нее не полу­ча­лось, вот это самое отри­ца­ние и застав­ля­ло делать обрат­ное.

-       Полу­ча­ет­ся, когда гово­ришь: “Нель­зя, это пло­хо”, тем самым, наобо­рот, при­вле­ка­ешь вни­ма­ние?

—       А вы раз­ве за собой это­го не заме­ча­ли?

-       Не могу ска­зать, что я не при­слу­ши­ва­лась к сове­там и все­гда шла напе­ре­кор…

—       И, тем не менее, все рав­но стре­ми­лись создать свое мне­ние, осно­ван­ное на соб­ствен­ных ощу­ще­ни­ях. Дру­гое дело, кто как дале­ко зай­дет в позна­нии того, чего нель­зя.

-       Таким обра­зом, мож­но при­стра­стить­ся к упо­треб­ле­нию алко­го­ля, куре­нию?

—       Здесь не все так одно­знач­но. Тема зави­си­мо­сти гло­баль­на В ней очень мно­го аспек­тов: меди­цин­ских, гене­ти­че­ских, пси­хо­ло­ги­че­ских, соци­аль­но-куль­тур­ных, пере­чис­лять мож­но еще.

Зави­си­мо­сти мож­но раз­де­лить на два клас­са: хими­че­ские фор­мы зави­си­мо­стей (напри­мер, алко­голь — хими­че­ский агент, с помо­щью кото­ро­го люди изме­ня­ют свое состо­я­ние, дости­гая с помо­щью алко­го­ля «облег­че­ния»). И эмо­ци­о­наль­ные (напри­мер, состо­я­ние азар­та — эмо­ци­о­наль­ный агент, с помо­щью кото­ро­го чело­век сни­ма­ет напря­же­ние или под­пи­ты­ва­ет свои меч­ты и свою зна­чи­мость одной лишь воз­мож­но­стью уда­чи).

Осно­вой же любой зави­си­мо­сти явля­ют­ся бес­со­зна­тель­ные моде­ли зави­си­мо­го пове­де­ния, с помо­щью кото­рых люди пыта­ют­ся удо­вле­тво­рить «замо­ро­жен­ные» потреб­но­сти, то есть те потреб­но­сти, кото­рые не были удо­вле­тво­ре­ны в дет­стве.

-       И это при том, что каж­дый из нас зна­ет, как это вред­но. А ведь народ­ная муд­рость гла­сит: “Умный учит­ся на чужих ошиб­ках, а дурак — на сво­их».

—       На мой взгляд, это не муд­рость, а глу­пость. Каж­дый учит­ся толь­ко на сво­их ошиб­ках. Кто, родив­шись, сра­зу стал ходить на гор­шок, а не под себя? Делать пер­вые шаги и не падать? Что такое паде­ние, как не ошиб­ка? Как учи­лись писать, счи­тать? При помо­щи крю­чоч­ков, пало­чек. И что, сра­зу у всех все полу­ча­лось? Нет.

Чело­век не может ниче­му научить­ся, не совер­шая оши­бок. Сво­их соб­ствен­ных. Кста­ти, попа­дая в зави­си­мость, чело­век не все­гда это осо­зна­ет. Кро­ме того, счи­та­ет­ся, что в осно­ве любой зави­си­мо­сти име­ет­ся пси­хо­ло­ги­че­ская запро­грам­ми­ро­ван­ность.

-       Не пугай­те.

—       Давай­те попро­бу­ем разо­брать­ся, чем про­сто откло­ня­ю­ще­е­ся пове­де­ние (эпи­зо­ди­че­ское куре­ние или упо­треб­ле­ние спирт­но­го) отли­ча­ет­ся от зави­си­мо­сти. Дело ведь здесь не в самом алко­го­ле или таба­ке. Дело в кон­тро­ле. Когда чело­век теря­ет кон­троль, появ­ля­ет­ся зави­си­мость.

Беда в том, что поте­ря кон­тро­ля про­ис­хо­дит неза­мет­но. Чело­ве­ку кажет­ся, что он в любой момент может оста­но­вить­ся: «Вот сего­дня еще выпью немно­го, поку­рю, поем слад­ко­го, а зав­тра нач­ну новую жизнь». Ни один алко­го­лик не при­зна­ет­ся, что он боль­ной чело­век. Или пато­ло­ги­че­ский игрок (лудо­ман). К каж­дой сле­ду­ю­щей игре как он отно­сит­ся? «Либо отыг­ра­юсь, либо добав­лю выиг­рыш».

Кто чаще все­го выиг­ры­ва­ет? Хлад­но­кров­ный чело­век, спо­соб­ный кон­тро­ли­ро­вать свое пове­де­ние, но не азарт­ный, кото­рый в момент игры ниче­го не видит, ни на что не реа­ги­ру­ет. И про­иг­ры­ва­ют, что назы­ва­ет­ся, до нит­ки.

-       Есть какой-нибудь спо­соб предо­сте­речь себя от попа­да­ния в зави­си­мость?

—       Есть. Не начи­нать. Не пить, не курить. Един­ствен­ный спо­соб выиг­рать – не играть.

-       И не жить… Поко­рись и тер­пи. Как в Биб­лии? «Бог тер­пел, и нам велел».

—       Нет, я бы не так ска­зал. Если уж мы кос­ну­лись рели­гии, то мне хоте­лось бы ска­зать вот о чем: суть здесь не в покор­но­сти судь­бе, а в сми­ре­нии. Что такое сми­ре­ние, на мой взгляд? Это при­ня­тие мира, людей, собы­тий таки­ми, как они есть.

Собы­тие про­изо­шло. Ниче­го уже не изме­нить. Надо при­нять, сде­лать выво­ды и жить даль­ше. В буду­щее тоже необ­хо­ди­мо смот­реть без пани­ки: «Ой, что же там даль­ше будет?», не надо рас­стра­и­вать­ся по пово­ду того, что еще не про­изо­шло. Жить надо в сего­дняш­нем дне. Воз­вра­ща­ясь к нашей теме, не каж­дый может это при­нять, вот и ищут люди облег­че­ние вовне…

-       Дей­стви­тель­но, в борь­бе с самим собой тре­бу­ет­ся помощь. Но у нас ведь есть дви­же­ния борь­бы за трез­вость, про­тив куре­ния, «нет — нар­ко­ти­кам».

—       Чест­но?

-       Конеч­но.

—       Не вижу боль­шой эффек­тив­но­сти в их рабо­те. Кро­ме того, ино­гда наи­боль­ший вред трез­во­сти при­но­сят сами трез­вен­ни­ки сво­и­ми лозун­га­ми и выска­зы­ва­ни­я­ми.

-       Тем, что в сво­их при­зы­вах исполь­зу­ет отри­ца­ние?

—       И это тоже. Про­па­ган­да, на мой взгляд, постро­е­на непра­виль­но. Когда мно­го гово­ришь о вре­де, прак­ти­че­ски ника­кой отда­чи нет. Тем более что этот вред где-то там, в буду­щем. А наше под­со­зна­ние стре­мит­ся к полу­че­нию удо­воль­ствия (пусть и иллю­зор­но­го, от алко­го­ля и таба­ка) пря­мо сей­час. И каж­дый уве­рен: «Со мной это­го (того, чем пуга­ют) не слу­чит­ся.

Это дядя Вася, сосед-алкаш, пить не уме­ет. А я в любой момент могу оста­но­вить­ся. Я нор­му знаю». Помни­те, мы гово­ри­ли о про­бле­ме кон­тро­ля? И поэто­му, на мой взгляд, необ­хо­ди­мо боль­ше гово­рить не о том, что теря­ешь, когда пьешь, а о том, что есть в жиз­ни хоро­ше­го.

Созда­те­ли Оста­па Бен­де­ра — И.Ильф и Е.Петров — точ­но под­ме­ти­ли, что вме­сто того что­бы бороть­ся за чисто­ту, луч­ше про­сто выме­тать ули­цы. Пере­фра­зи­руя сло­ва авто­ров “Две­на­дца­ти сту­льев» и «Золо­то­го телен­ка», о зави­си­мо­стях мож­но ска­зать: вме­сто того что­бы бороть­ся с той или иной зави­си­мо­стью, луч­ше вытес­нить из сво­е­го бес­со­зна­тель­но­го (под­со­зна­ния) про­грам­му зави­си­мо­го пове­де­ния (изба­вить­ся от нее). А для это­го нуж­на спо­кой­ная и после­до­ва­тель­ная рабо­та с пси­хо­ло­гом.

И еще. Я счи­таю, что борь­ба, и преж­де все­го борь­ба с самим собой поль­зы ника­кой не при­но­сит. И даже наобо­рот. Ибо в борь­бе с собой кто бы ни побе­дил, про­иг­ры­ваю все­гда Я. Нуж­но не иско­ре­нять недо­стат­ки, а вос­пи­ты­вать досто­ин­ства, кото­рые в после­ду­ю­щем вытес­нят недо­стат­ки. А ина­че что может полу­чить­ся? Бро­сил пить — под­сел на игро­вые авто­ма­ты, или в веру уда­рил­ся или в поли­ти­ку. Про­бле­ма-то не реше­на. Про­сто одну доми­нан­ту заме­ни­ли дру­гой.

Пред­ла­гаю рас­смот­реть вопрос и с дру­гой сто­ро­ны: о каком вре­де может идти речь, с точ­ки зре­ния ребен­ка, когда взрос­лые (а они для детей — объ­ект под­ра­жа­ния) пьют? Или курят?

-       Кста­ти, у нас боль­шин­ство ведь все-таки зна­ет свою нор­му.

—       А что есть нор­ма? Не напи­вать­ся до поро­ся­чье­го виз­га? Кто уста­нав­ли­ва­ет эту нор­му, кро­ме само­го чело­ве­ка? Если папа пьет, то не это ли явля­ет­ся нор­мой жиз­ни? Хотя знаю одно­го чело­ве­ка, родив­ше­го­ся в семье алко­го­ли­ков. Он спирт­ное на дух не пере­но­сит. Думаю, что, ско­рее все­го, в ран­нем дет­стве ребе­нок, повто­ряя роди­те­лей, воз­мож­но, захо­тел про­сто попить воды, взял ста­кан, в кото­ром было спирт­ное, и выпил. Воз­мож­но, отра­вил­ся. Но зато полу­чил свой опыт — от это­го ста­но­вит­ся очень пло­хо. И это отло­жи­лось на уровне под­со­зна­ния. Тако­му чело­ве­ку не надо ниче­го объ­яс­нять.

Дру­гой при­мер: муж­чи­на име­ет наслед­ствен­ную пред­рас­по­ло­жен­ность — отец пил. В какой-то пери­од жиз­ни он вдруг осо­зна­ет, что идет по сто­пам роди­те­ля. Но он это го не хочет! И он при­ни­ма­ет осо­знан­ное реше­ние — пере­ста­ет пить. И не пьет не из-за бояз­ни сорвать­ся, а пото­му, что ему боль­ше нра­вит­ся жить по-дру­го­му. Это его нор­ма. И это есте­ствен­но. Чело­век рож­да­ет­ся без потреб­но­сти в алко­го­ле, таба­ке и про­чих подоб­ных веще­ствах.

Мы же гово­ри­ли, что осно­ва зави­си­мо­сти — это все-таки запро­грам­ми­ро­ван­ность.

Здесь нуж­но еще ска­зать и о том, что быв­ших алко­го­ли­ков не быва­ет. Это как диа­бет. Суще­ству­ет физио­ло­ги­че­ский меха­низм воз­ник­но­ве­ния и раз­ви­тия алко­голь­ной зави­си­мо­сти на уровне выра­ба­ты­ва­е­мых в пече­ни фер­мен­тов ако­голь­де­гид­ро­ге­на­зы и аль­де­гид­де­гид­ро­ге­на­зы. У одних людей они более актив­ны, и орга­низм быст­рее и лег­че справ­ля­ет­ся с алко­голь­ным отрав­ле­ни­ем, а у дру­гих менее актив­ны, и мозг под­вер­га­ет­ся гораз­до более силь­но­му воз­дей­ствию алко­го­ля.

Возь­мем для срав­не­ния южные наро­ды и север­ные. Не сек­рет, что чук­чи, эвен­ки, хака­сы, буря­ты спи­ва­ют­ся быст­рее, чем гру­зи­ны или армяне, мол­да­ване. Дело как раз в этих фер­мен­тах, осу­ществ­ля­ю­щих мета­бо­лизм алко­го­ля в орга­низ­ме. Это гене­ти­че­ски запро­грам­ми­ро­ва­но. В наше вре­мя мно­гие люди даже не зна­ют, «какой они кро­ви», все пере­ме­ша­лось. И поэто­му никто не застра­хо­ван от того, что­бы пере­сту­пить эту неви­ди­мую и очень зыб­кую грань.

И, что еще очень важ­но: если чело­век не хочет, что­бы ему помо­га­ли, никто ему не помо­жет. Я гово­рю о том, что все спо­со­бы насиль­ствен­но­го, при­ну­ди­тель­но­го лече­ния или лече­ния без ведо­ма боль­но­го (по фото­гра­фии, с помо­щью каких-либо капель, пре­па­ра­тов) крайне неэф­фек­тив­ны. Чело­век сам дол­жен при­нять реше­ние. Сам дол­жен при­знать нали­чие про­бле­мы и захо­теть ее решить. В этом и есть залог успе­ха избав­ле­ния от зави­си­мо­сти.

-       То есть, если вы осо­зна­ли, что вы — алко­го­лик, это уже реше­ние поло­ви­ны про­бле­мы?

—       Конеч­но. «Чело­век, при­знав­ший свою сла­бость, ста­но­вит­ся силь­ным», — ска­зал Баль­зак. Но это, ох, как непро­сто. Это очень тяже­ло, не вся­кая физи­че­ская рабо­та может срав­нить­ся с рабо­той души. Кро­ме того, это быва­ет и очень болез­нен­но. Для неко­то­рых это непо­силь­ная ноша. Гораз­до про­ще спря­тать­ся за круж­кой пива или рюм­кой. И жало­вать­ся на свою неудач­ную жизнь. Каж­дый чело­век дол­жен осо­знан­но делать выбор. Как гово­рит­ся: «Помо­ги себе сам».

-       Что, и к пси­хо­ло­гу не надо обра­щать­ся?

—       Как пока­зы­ва­ет мой опыт, помощь пси­хо­ло­га тре­бу­ет­ся доста­точ­но боль­шо­му коли­че­ству людей. Осо­бен­но в наш век стрес­сов. Что-нибудь копит­ся, копит­ся, воз­ни­ка­ет какая-то послед­няя кап­ля — и все, чело­век сорвал­ся. Глав­ное — не допу­стить не толь­ко это­го сры­ва, но и накоп­ле­ния отри­ца­тель­ных эмо­ций. Жизнь пре­крас­на и непо­вто­ри­ма даже тогда, когда кажет­ся невы­но­си­мой!

-       Вы — боль­шой опти­мист. Думаю, что с этим выска­зы­ва­ни­ем мно­гие не согла­сят­ся.

— В этом-то как раз и про­бле­ма. Что есть жизнь? Вспом­ни­те:

При­зрач­но все в этом мире бушу­ю­щем, Есть толь­ко миг, за него и дер­жись, Есть толь­ко миг меж­ду про­шлым и буду­щим, имен­но он назы­ва­ет­ся «жизнь».

Баналь­но, но это так. Ниче­го не суще­ству­ет в этом мире, кро­ме мига. И в наших силах сде­лать этот миг либо счаст­ли­вым, либо несчаст­ным. Ибо сча­стье чело­ве­ка — не в том, что окру­жа­ет, а в том, что у него внут­ри.

 

Бесе­до­ва­ла Мари­на АЛЕХИНА

Опуб­ли­ко­ва­но в газе­те “Аргу­мен­ты Успе­ха” 22.02.2006