Не блоха я и не рубль

Похо­же, цепоч­ка — чита­тель — пси­хо­лог — чита­тель — ста­но­вит­ся проч­ной. После оче­ред­ной бесе­ды пси­хо­ло­га Сер­гея АКИМОВА е редак­цию позво­нил некто, назвав­ший­ся Мишей Н. Миша — сту­дент с про­бле­ма­ми, но не учеб­ны­ми. А вкрат­це таки­ми: “Не могу про­сто так, непри­нуж­ден­но общать­ся, даже про пого­ду. Не могу заго­во­рить с попут­чи­ка­ми или любы­ми незна­ко­мы­ми людь­ми. Часто стес­ня­юсь выска­зать свое мне­ние, и не из-за како­го-то там “рас­че­та”: про­сто боюсь, что это пока­жет­ся глу­по­стью. Пони­маю, что дру­гие бол­та­ют еще боль­шие глу­по­сти — и тем не менее не могу…”

 

-       Про­бле­ма понят­на, Сер­гей Нико­ла­е­вич?

—       Застен­чи­вость, а в этом слу­чае — даже сверх­за­стен­чи­вость. Часто мож­но слы­шать фра­зу: он (она) застен­чи­вый от при­ро­ды. И, тем не менее, это не так. Гены не при­чем, эта осо­бен­ность на сто про­цен­тов при­об­ре­тен­ная.

-       Я вот сей­час думаю: а при­хо­ди­лось ли мне видеть стес­ня­ю­щи­ми­ся совсем малень­ких детей…

—       Совсем малень­ких — навер­ня­ка нет. Застен­чи­вость в осно­ве сво­ей име­ет стыд или страх. У мла­ден­ца это­го еще нет. Он не стес­ня­ет­ся ходить голы­шом, да он вооб­ще ниче­го не стес­ня­ет­ся, пока ему это не объ­яс­нят. У роди­те­лей и вос­пи­та­те­лей в ходу «как тебе не стыд­но», «стыд­но так себя вести», «что о тебе поду­ма­ют, что ска­жут». Пока ребен­ка не нач­нут сты­дить, он не зна­ет, что за чув­ство — стес­ни­тель­ность. Резуль­тат тако­го вос­пи­та­ния: чело­век силь­но зави­сит от мне­ния дру­гих людей, ну и застен­чи­вость соот­вет­ствен­но про­яв­ля­ет­ся в той или иной сте­пе­ни (немно­го застен­чи­вый, весь­ма застен­чи­вый, силь­но, очень силь­но…). В прин­ци­пе, каж­дый слу­чай сле­ду­ет рас­смат­ри­вать инди­ви­ду­аль­но, ну а кор­ни, как все­гда, — в дет­стве. Это — науче­ние.

-       Науче­ние при­во­дит не толь­ко к соблю­де­нию мораль­ных, соци­аль­ных норм, но и к неуве­рен­но­сти в себе?

—       Да. Застен­чи­вый чело­век боит­ся выска­зать свое мне­ние: а вдруг оно невер­ное или глу­пое? Мало того, боит­ся пока­зать и свои досто­ин­ства тоже (он в них не уве­рен). Вспом­ни, чему нас учи­ли: «я — послед­няя бук­ва в алфа­ви­те», «не высо­вы­вай­ся» и так далее. Повто­рю, что глав­ная чер­та, лежа­щая в осно­ве застен­чи­во­сти — страх перед мне­ни­ем окру­жа­ю­щих.

-       И все-таки упо­мя­ну­тое науче­ние долж­но быть мно­го­крат­ным, что­бы сфор­ми­ро­ва­лась такая чер­та харак­те­ра, как застен­чи­вость?

—       Необя­за­тель­но. Для нагляд­но­сти рас­ска­жу слу­чай, кото­рый в свою оче­редь нам (груп­пе пси­хо­ло­гов) рас­ска­зы­вал на одном из семи­на­ров аме­ри­кан­ский пси­хо­лог Ричард Кон­нер. Под­рост­ком он попал как-то в “Бло­ши­ный цирк”: ком­на­та, посе­ре­дине стол, на нем — как бы игру­шеч­ный город (ули­цы, дома, кару­се­ли). Хозя­ин выпус­ка­ет из коро­боч­ки блох, и они начи­на­ют ходить по ули­цам, качать­ся на каче­лях, коро­че, насла­жда­ют­ся урба­ни­сти­че­ским пей­за­жем. “Поче­му они не пры­га­ют?” — спро­сил Кон­нер. “А они дрес­си­ро­ван­ные”. — “А как это уда­лось?” — “Очень про­сто, — отве­ча­ет, — я их нало­вил, выпу­стил в город, а свер­ху накрыл стек­лом. Бло­хи пры­га­ют, бьют­ся о стек­ло. Попры­га­ли денек и пере­ста­ли” Ричард не утер­пел “А сей­час поче­му не пры­га­ют? Стек­ла-то нет” Хозя­ин хит­ро улыб­нул­ся: “А они не зна­ют”.

Так вот. Что­бы у блох воз­ник страх перед прыж­ком, они долж­ны мно­го раз пры­гать. Ребен­ка же порой доста­точ­но толь­ко один раз высме­ять за про­яв­ле­ние сво­е­го “я”, что­бы про­изо­шло науче­ние.

-       Тем не менее, это наше каче­ство (отлич­ное от бло­ши­но­го) все­ля­ет опти­мизм: мы вполне можем заме­тить, что стек­ла уже нет, и начать пры­гать…

—       Но в отли­чие от блох все же не сле­ду­ет пры­гать за рам­ки нрав­ствен­но­сти, эти­ки. Для нача­ла мы долж­ны созна­тель­но сами для себя опре­де­лить, “что такое хоро­шо, а что такое пло­хо”.

-       Пото­му что и это опре­де­ли­ли за нас?

—       Само собой. Мораль (оста­вим в сто­роне совесть — это несколь­ко дру­гое поня­тие и тема отдель­но­го раз­го­во­ра) — вещь доста­точ­но отно­си­тель­ная. Край­ний при­мер: убий­ство быто­вое и убий­ство на войне, за пер­вое судят, за вто­рое меда­ли дают. «Хоро­шо» и «пло­хо» ребе­нок полу­ча­ет от взрос­лых, и на осно­ве это­го фор­ми­ру­ет свою само­оцен­ку. “Застен­чи­вость” в пере­во­де с под­со­зна­тель­но­го уров­ня — “луч­ше быть никем, что­бы тебя не суди­ли”. Напом­ню, у тако­го стра­ха клю­че­вая фра­за — “что поду­ма­ют люди”.

-       Да уж. В том чис­ле могут поду­мать: “Ах какой нескром­ный…” Что тоже пуга­ет.

—       На самом деле глу­бин­ные стра­хи слож­ны по сво­ей при­ро­де. Ведь и жесто­кость, и агрес­сия — тоже про­яв­ле­ние глу­бин­ных стра­хов . Это не что иное, как спо­соб реа­ги­ро­ва­ния на жиз­нен­ные обсто­я­тель­ства, и в отли­чие от врож­ден­ных: силы нерв­ной систе­мы, интел­лек­та, тем­пе­ра­мен­та, спо­соб реа­ги­ро­ва­ния — свой­ство сугу­бо при­об­ре­тен­ное. А зна­чит, под­да­ю­ще­е­ся кор­рек­ции, как и застен­чи­вость, о кото­рой мы сего­дня гово­рим.

Что делать? Начать сле­ду­ет с само­оцен­ки. Конеч­но, это не так про­сто. Сего­дня суще­ству­ет мно­же­ство лите­ра­ту­ры о спо­со­бах повы­ше­ния само­оцен­ки, и вез­де в той или иной интер­пре­та­ции гово­рят­ся вещи сход­ные. Но огра­ни­чи­вать­ся про­сто лите­ра­ту­рой — это как сидеть на бере­гу реки, пятый раз читая само­учи­тель по пла­ва­нию. Коро­че, ныряй, делай хоть что-нибудь, а там река выне­сет.

-       И все же что пер­вое, на что сле­ду­ет обра­тить вни­ма­ние при пере­оцен­ке цен­но­стей, то есть само­оцен­ки?

—       На так назы­ва­е­мые пред­пи­са­ния. Это часть жиз­нен­но­го сце­на­рия, попро­сту гово­ря, роди­тель­ские вну­ше­ния. Они под­со­зна­тель­но фор­ми­ру­ют блок “Кто я? Что я? Как дол­жен себя вести?”. Эти пред­пи­са­ния име­ют две чрез­вы­чай­но важ­ные осо­бен­но­сти. Пер­вая — они не осо­зна­ва­е­мы. Мы не пони­ма­ем, что они у нас есть, но реа­ги­ру­ем, дума­ем по пред­пи­са­ни­ям. Вто­рая — некри­тич­ность. Здесь (вни­ма­ние!) на раци­о­наль­ном уровне пред­пи­са­ния слож­но, да что там, прак­ти­че­ски невоз­мож­но изме­нить.

Объ­яс­ню. Вну­ше­ния были полу­че­ны ребен­ком в том воз­расте, когда он еще не мог кри­тич­но отно­сить­ся к выска­зы­ва­ни­ям роди­те­лей, к их дей­стви­ям. При­мер для нагляд­но­сти из «дру­гой сфе­ры»: ребе­нок видел, как пья­ный отец бьет мать. Когда маль­чик вырос, он решил: я нико­гда не буду так делать. На созна­тель­ном уровне у него отри­ца­ние таких дей­ствий. Но женив­шись, он с боль­шой долей веро­ят­но­сти тоже ста­нет бить жен­щи­ну, так как в дет­стве он вос­при­ни­мал дей­ствия отца как “пра­виль­ные”, и это накреп­ко вошло в под­со­зна­ние. Если не осо­зна­ет свой сце­на­рий и не изме­нит его.

Поэто­му дей­ство­вать сле­ду­ет соот­вет­ствен­но. На ирра­ци­о­наль­ном уровне пред­пи­са­ние “попа­ло”, на ирра­ци­о­наль­ном же его и надо “вытас­ки­вать”. Суще­ству­ет мно­же­ство таких тех­ник. Для людей, при­вык­ших дове­рять толь­ко рацио, мно­гие при­е­мы могут пока­зать­ся, мяг­ко гово­ря, пустой игрой. Тем не менее, они пре­крас­но дей­ству­ют. Мож­но делать и по сове­там в книж­ке, не боять­ся про­бо­вать. Напри­мер, пове­сить над кро­ва­тью или сто­лом свою фото­гра­фию в мла­ден­че­ском воз­расте. Раз­го­ва­ри­вать с ней еже­днев­но, дарить малы­шу любовь, защи­ту и созна­ние того, что он (я) име­ет пра­во (мало того — обя­зан) на само­вы­ра­же­ние, на инди­ви­ду­аль­ное мне­ние и так далее.

-       Кажет­ся, пора ужа раз­вен­чать миф о сверх­зна­чи­мо­сти мне­ний дру­гих людей, кото­рый лежит в осно­ве застен­чи­во­сти?

—       Сни­жать зна­чи­мость мне­ний о вас дру­гих людей до более-менее объ­ек­тив­ной. Во-пер­вых, абсо­лют­но все гораз­до боль­ше заня­ты собой, чем вами. У них сво­их стра­хов и про­блем хва­та­ет. Во-вто­рых, вы все рав­но интер­пре­ти­ру­е­те их выска­зы­ва­ния (как чело­век застен­чи­вый) явно не в свою поль­зу, хоть это частень­ко не так. В-тре­тьих, задай­те вопрос если дру­гой чело­век что-то о вас поду­мал (или ска­зал) — как это отра­зит­ся на мне? В боль­шин­стве слу­ча­ев — да никак! Ино­гда хоро­шо помо­га­ет фра­за Мая­ков­ско­го: “Я не рубль, что­бы всем нра­вить­ся” (интер­пре­ти­ро­ван­ная сего­дня соглас­но духу вре­ме­ни в дол­лар). Глав­ное, что сам чело­век о себе дума­ет.

И сле­ду­ю­щий пово­рот темы: мне­ние окру­жа­ю­щих есть не что иное, как отра­же­ние соб­ствен­но­го мне­ния чело­ве­ка о себе самом. Меха­низм: если он дума­ет (и чув­ству­ет) о себе как об уве­рен­ном чело­ве­ке, он и выгля­дит как уве­рен­ный и пере­да­ет невер­баль­ную (самую важ­ную) инфор­ма­цию окру­жа­ю­щим. Пере­фра­зи­руя Козь­му Прут­ко­ва: «Хочешь быть уве­рен­ным — будь им” (не стес­няй­ся)».

-       Так с маху не пере­прыг­нешь в дру­гое состо­я­ние души…

—       И вовсе не махом: уси­лия тре­бу­ют­ся вез­де и во всем (к сожа­ле­нию для лен­тя­ев, а имя им леги­он). Попро­буй­те сыг­рать роль уве­рен­но­го в сво­их суж­де­ни­ях (пра­ве на них) чело­ве­ка: для нача­ла — дома, наедине с зер­ка­лом, так ска­зать, в без­опас­ной ситу­а­ции. А потом со зна­ко­мы­ми. Когда добе­ре­тесь до незна­ко­мых и страш­ных “дру­гих” — вы уже частич­но реши­те про­бле­му на пове­ден­че­ском уровне, опять-таки нера­ци­о­наль­ном. Что и тре­бо­ва­лось. Парал­лель­но не забы­вай­те себя под­хва­ли­вать, вро­де “то, что я ска­жу,— дале­ко не глу­пость. И (скром­но), напро­тив, даже весь­ма умно” Ну и…

-       Как подо­зре­ваю, послед­ний гвоздь в гроб застен­чи­во­сти?

—       Поче­му нет? Если о вас гово­рят даже нелест­ное что-то, это же хоро­шо. Пото­му что не обсуж­да­ют толь­ко тех, кто неин­те­ре­сен, кто ниче­го из себя не пред­став­ля­ет.

Бесе­до­ва­ла Татья­на ПОТАПОВА

Опуб­ли­ко­ва­но в газе­те “Хака­сия” 30.03.2007