138-й конец света опять-таки не “сдан в эксплуатацию”

Поче­му? О созна­тель­ных и под­со­зна­тель­ных моти­вах слу­хов и пани­ки по пово­ду неод­но­крат­но “пред­ска­зан­ной” ката­стро­фы на Сая­но-Шушен­ской ГЭС мы учи­ни­ли допрос с при­стра­сти­ем прак­ти­че­ско­му пси­хо­ло­гу Сер­гею АКИМОВУ. При­чем поста­ра­лись это сде­лать нака­нуне обе­щан­ной май­ской ночи.

 

— Сер­гей, фун­да­мент этих эмо­ци­о­наль­ных и мен­таль­ных апо­ка­лип­си­че­ских постро­е­ний…

— Страх. Это врож­ден­ная, базо­вая эмо­ция чело­ве­ка. Даже не надо объ­яс­нять, насколь­ко страх необ­хо­дим: без стра­ха не выжи­ло бы ни одно живое суще­ство. При­чем страх ирра­ци­о­на­лен. Если по каж­до­му слу­чаю будешь рас­суж­дать — насколь­ко реаль­на или нере­аль­на угро­за — тебя уже сожрут, зато­пят, рас­топ­чут. И когда опас­ность рез­ко, мгно­вен­но воз­ни­ка­ет — и реак­ция мгно­вен­ная, без рас­суж­де­ний (беги-спа­сай­ся, или впа­дай в сту­пор, или бро­сай­ся гру­дью на опас­ность — реак­ция зави­сит от типа лич­но­сти). Инстинкт, понят­но, рабо­та­ет на выжи­ва­ние, но ведь у нас есть еще такой “при­бор” — ум, разум. Тебя же еще не дого­ня­ет 240-мет­ро­вая сте­на воды, что­бы без рас­суж­де­ний под­чи­нить­ся инстинк­ту? Вклю­чи ана­ли­ти­че­ское мыш­ле­ние: а по каким кон­крет­ным фак­там ты ее, эту поги­бель, ждешь? Так вот, один из спо­со­бов защи­ты от слу­хов и апо­ка­лип­си­че­ских ожи­да­ний — кри­тич­ность мыш­ле­ния. Ведь кон­крет­но здесь и сей­час опас­но­сти нет. Кста­ти (не у всех, но у боль­шин­ства), кри­тич­ность мыш­ле­ния с воз­рас­том силь­но сни­жа­ет­ся.

— Соот­вет­ствен­но такие люди в боль­шей сте­пе­ни верят слу­хам?

— Есть еще и такой меха­низм пси­хо­ло­ги­че­ско­го воз­дей­ствия, как эмо­ци­о­наль­ное зара­же­ние. Пом­нишь, как хохо­та­ла, к при­ме­ру, вся груп­па на лек­ци­ях, если один кто-то начи­нал сме­ять­ся? А эмо­ции на митин­гах, “запу­щен­ные” ора­то­ром? Но силь­нее все­го, быст­рее все­го в мас­се, в тол­пе мето­дом эмо­ци­о­наль­но­го зара­же­ния рас­про­стра­ня­ет­ся страх. Опас­но­сти реаль­ной нет, но кто-то что-то кому-то ска­зал, тре­тий не понял, но сво­е­го “жару” доба­вил — ну и пошло-поеха­ло… Чело­век с доста­точ­но раз­ви­тым интел­лек­том, кри­тич­но­стью, повто­рю, в таком база­ре участ­во­вать не будет.

— А не счи­та­ешь ли ты, что у обще­ства как тако­во­го кри­тич­ность прак­ти­че­ски “отды­ха­ет”?

— Ну не совсем так. Суть в чем: СМИ, осо­бен­но теле­ви­де­ние, спо­соб­ству­ют сни­же­нию кри­тич­но­сти мыш­ле­ния. Рекла­мой нас обра­ба­ты­ва­ют каж­дые 15 минут, а блок ново­стей! Любой канал вклю­чи — ката­стро­фы, зем­ле­тря­се­ния, пожа­ры, кри­зи­сы… То есть в обще­стве созда­ет­ся некое… ожи­да­ние. С одной сто­ро­ны, это при­вив­ка про­тив стра­ха (сла­ва богу, не у нас), с дру­гой — чело­век при­об­ре­та­ет такую пре­суп­по­зи­цию, что он живет в мире, где надо все­го боять­ся.

Что каса­ет­ся рас­про­стра­не­ния самих слу­хов, спле­тен, тут рабо­та­ет эффект испор­чен­но­го теле­фо­на: поса­ди­ли “репу”, а, прой­дя по цепоч­ке, полу­чил­ся “ана­нас”.

— Но ведь щеко­чет нер­вы?

— Вот это инте­рес­ный момент. Жизнь боль­шин­ства из нас доста­точ­но уны­лая, серая, моно­тон­ная. А страх, ожи­да­ние стра­ха — это выброс адре­на­ли­на. Люди за ним, адре­на­ли­ном, на горы лезут, с пара­шю­том пры­га­ют, и тут то же: испы­тать эмо­ции (ну не так серо жить) — вот она, ката­стро­фа, на носу, все как у людей; коро­че, нер­вы щеко­чет.

— А поче­му мно­гим (да боль­шин­ству) пря­мо-таки нев­мо­го­ту оста­вить инфор­ма­цию при себе, ее кровь из носу пере­дать надо?

— Людям все­гда инте­рес­на новая инфор­ма­ция. Ее инте­рес­но, во-пер­вых, полу­чить, а во-вто­рых, “обра­до­вать” ближ­не­го, тако­го же любо­зна­тель­но­го (при этом досто­вер­ность инфор­ма­ции — дело деся­тое). Потреб­ность в полу­че­нии инфор­ма­ции — тоже наша базо­вая потреб­ность. (Малень­кий при­мер тому: чело­век, допу­стим, погру­жен в бас­сейн с теп­лой соле­ной водой в изо­ли­ро­ван­ной ком­на­те, без све­та. Чело­век не полу­ча­ет ника­кой инфор­ма­ции, он даже тела сво­е­го не чув­ству­ет. Через какое-то вре­мя начи­на­ют­ся гал­лю­ци­на­ции, а в даль­ней­шем — рас­пад пси­хи­ки, он схо­дит с ума. То есть мозг толь­ко бла­го­да­ря инфор­ма­ции пони­ма­ет, что он жив.)

Вот и ГЭС. Сто­ит себе и сто­ит, нико­му осо­бо не инте­рес­но, сколь­ко там кило­ватт она выра­ба­ты­ва­ет. Но если что-то новое узна­ем, при­чем такое (см. выше — щеко­та­ние нер­вов и так далее), тогда ого… Кста­ти, слу­хи как тако­вые — это не обя­за­тель­но пло­хо. Мы ведь мно­гой инфор­ма­ции офи­ци­аль­но не полу­ча­ли: вспом­ним Чер­но­быль, да мно­гое, о чем мы не зна­ли и не зна­ем. Сей­час ситу­а­ция, конеч­но, несколь­ко дру­гая, но момен­ты недо­го­во­рок оста­лись. Власть есть власть, а народ есть народ. Это у нас уже почти что в гене­ти­че­ской памя­ти.

— Но сего­дня ситу­а­ция по сути абсурд­ная: ведь слу­хи идут не о каких-то там, к при­ме­ру, стро­и­тель­ных недо­дел­ках, а о мисти­че­ских пред­ска­за­ни­ях…

— По-мое­му, уже сто десять раз объ­яс­ня­ли людям, что ката­стро­фы, в част­но­сти зем­ле­тря­се­ния, пред­ска­зы­вать не могут ни уче­ные, ни так назы­ва­е­мые маги всех мастей. Я, напри­мер, не знаю ни одно­го слу­чая, когда экс­тра­сенс (или аст­ро­лог, тот же Павел Гло­ба) пред­ска­зал нечто, и оно сбы­лось. Уве­рен, что и ты не назо­вешь. Одних “кон­цов све­та” не мень­ше десят­ка толь­ко на моей памя­ти про­ро­чи­ли. Что же каса­ет­ся, допу­стим, пред­ви­де­ний Ностра­да­му­са, то их мож­но “подо­гнать” под любое собы­тие любой стра­ны и века (гене­ра­ли­зо­ван­ная мысль). Дру­гое дело, если какой-то “маг” про­сто хочет “про­пи­а­рить­ся”.

— Впро­чем, по мело­чам кое-какие гада­ния сбы­ва­ют­ся, хотя у нас в пред­ме­те не тот слу­чай, но про­сто для све­де­ния…

— Это эффект само­сбы­ва­ю­ще­го­ся про­ро­че­ства. Ска­жем, гадал­ка кому-то пред­ска­за­ла финан­со­вые поте­ри. И чело­век настоль­ко пове­рил, что под­со­зна­тель­но дела­ет все, что­бы гада­ние сбы­лось: напри­мер, рука у него “сама” коше­лек мимо кар­ма­на поло­жи­ла. Меха­низм поня­тен.

— Как пра­ви­ло, чело­век более скло­нен верить худ­ше­му. Это в при­ро­де его?

— На мой взгляд, это уста­нов­ка все-таки при­об­ре­тен­ная, а не врож­ден­ная. В про­цес­се жиз­ни инди­вид полу­ча­ет заряд “не”: “не бегай — упа­дешь, не делай, а то сло­ма­ешь” и так далее. А уж чем даль­ше… Что в нашей жиз­ни про­ис­хо­дит? По Чер­но­мыр­ди­ну: хоте­ли как луч­ше, а вышло как все­гда. Это осо­бен­ность чело­ве­че­ско­го мыш­ле­ния, кото­рую мож­но назвать мыс­ли­тель­ной при­выч­кой. И как любую при­выч­ку, мы ее пере­ста­ем заме­чать.

И такой вот нюанс: ино­гда “стра­шил­ки” помо­га­ют сбро­сить напря­же­ние гру­за соб­ствен­ных угне­та­ю­щих про­блем, идет какое-то осво­бож­де­ние от сво­их внут­рен­них стра­хов. Вро­де клин кли­ном выши­ба­ют.

— Есть ли эффект от опро­вер­же­ния слу­хов?

— По боль­шо­му сче­ту — ника­ко­го. Эффект буме­ран­га. Я это назы­ваю еще и вто­рым зако­ном Нью­то­на: сила дей­ствия рав­на силе про­ти­во­дей­ствия. То есть чем боль­ше успо­ка­и­ва­ешь, тем мень­ше верят. Тот же эффект, как о зна­ме­ни­той белой обе­зьяне, о кото­рой настой­чи­во при­зы­ва­ют “не думать”! В ито­ге дума­ют толь­ко о ней, род­ной. Рецепт один: вклю­чить соб­ствен­ное кри­ти­че­ское мыш­ле­ние. И пожи­вем — уви­дим.

Бесе­до­ва­ла

Татья­на ПОТАПОВА

Опуб­ли­ко­ва­но в газе­те “Хака­сия” 21.05.2010 г.